Da oltre trent’anni, in Italia, si tenta di tracciare un confine tecnico tra psicoterapia e Atti Tipici dello Psicologo. Un confine che tutti dicono di vedere, tutti dicono di conoscere, ma che nessuno riesce mai a indicare con precisione. Assomiglia a quelle linee immaginarie che i bambini tracciano per gioco: se glielo chiedi, giurano che esistono, ma appena provi a guardare meglio, svaniscono.
La domanda, in realtà, è molto semplice e al tempo stesso decisiva: esiste davvero, sul piano clinico-scientifico, una differenza strutturale tra psicoterapia e trattamento psicologico?
Per rispondere non basta restare sul piano delle definizioni astratte o delle appartenenze identitarie. Serve un criterio che permetta di distinguere interventi diversi nella sostanza, non solo nel nome. Questo criterio esiste ed è quello che la psicologia clinica utilizza da decenni per valutare gli interventi: la clinimetria.
Per clinimetria si intende l’insieme delle misure cliniche che valutano in modo sistematico gli esiti, il cambiamento, la responsività, il miglioramento del funzionamento e la qualità del processo terapeutico. È lo strumento che consente di stabilire se due interventi producono effetti diversi nella realtà clinica, al di là delle etichette utilizzate per descriverli.
Se psicoterapia e trattamento psicologico fossero realmente interventi diversi per natura clinica, la clinimetria dovrebbe poterlo rilevare.
Quando la si applica senza pregiudizi, il risultato è netto: non esiste alcun criterio clinimetrico condiviso e validato che distingua psicoterapia e Atti Tipici dello Psicologo sul piano tecnico, processuale o degli esiti.
Nel tempo, la narrazione dominante ha cercato di costruire questa differenza attraverso quattro grandi miti: il mito delle tecniche psicoterapeutiche, il mito della profondità dell’intervento, il mito dei disturbi “seri” riservati alla psicoterapia, il mito della superiorità qualitativa del professionista autorizzato alla psicoterapia. Messi sotto esame, uno a uno, questi miti si dissolvono.
Il primo è quello delle tecniche. Si sostiene che la psicoterapia utilizzi tecniche proprie, speciali, “psicoterapeutiche”, mentre lo Psicologo userebbe strumenti più generici. Eppure il Codice Deontologico CNOP afferma in modo inequivocabile che appartengono allo Psicologo tutti gli strumenti e le tecniche relative ai processi psichici, senza eccezioni.
Non esiste, nella letteratura scientifica internazionale, un dominio tecnico autonomo chiamato “tecniche psicoterapeutiche esclusive”. Ogni tecnica nasce, viene studiata e validata all’interno della psicologia. La psicoterapia non possiede strumenti propri: utilizza strumenti psicologici, come ogni intervento psicologico strutturato.
Il secondo mito è quello della profondità. La psicoterapia verrebbe descritta come più profonda, più incisiva, più trasformativa. Ma la profondità è una metafora, non una categoria clinica. Non esiste alcun parametro neuroscientifico o clinimetrico che identifichi un livello di intervento “profondo” riservato alla psicoterapia. Qualunque intervento psicologico efficace, capace di modificare credenze nucleari, regolazione emotiva, schemi di significato, comportamenti complessi, funzioni esecutive o pattern relazionali, produce cambiamenti clinicamente rilevanti. La clinimetria misura l’effetto sul funzionamento, non il linguaggio con cui lo si racconta.
Nemmeno la tipologia dei disturbi costituisce un criterio valido. Nessuna classificazione internazionale, DSM, ICD o ICF, prevede disturbi riservati alla psicoterapia. Le linee guida internazionali, in generale, non distinguono l’indicazione al trattamento in base al titolo del professionista, ma in base al problema clinico, alla gravità, al contesto e al tipo di intervento.
Lo Psicologo opera in ambito clinico-sanitario, formula diagnosi psicologiche, valuta il funzionamento, lavora con quadri lievi, moderati e gravi e interviene anche nei casi complessi all’interno delle équipe. La distinzione tra “disturbi veri” e “problemi leggeri” è una costruzione culturale, non una realtà scientifica. Per la clinimetria conta il miglioramento del funzionamento, non l’etichetta diagnostica.
Quando questo criterio cade, il confine viene spesso spostato sui modelli teorici. Si afferma che la psicoterapia avrebbe modelli più forti o una teoria della tecnica che la renderebbe diversa. Ma anche qui la distinzione non regge. Tutti i modelli clinici, cognitivo-comportamentale, dinamico, sistemico, umanistico, ACT, IPT, schema therapy, sono modelli psicologici. Non esistono modelli ontologicamente psicoterapeutici. La teoria della tecnica non è un requisito della psicoterapia: è un requisito di qualsiasi trattamento psicologico ben costruito. La clinimetria valuta l’efficacia del modello sugli esiti, non il titolo di chi lo applica.
Resta allora il mito più resistente: quello della superiorità qualitativa del professionista autorizzato alla psicoterapia. Ma non esiste alcuno studio, nessuna revisione sistematica, nessuna metanalisi che dimostri che il possesso di tale titolo renda automaticamente un professionista più competente sul piano clinico. Le competenze derivano dalla formazione specifica, dalla supervisione, dall’esperienza, dalla qualità dell’alleanza terapeutica, dalla sensibilità clinica e dalla flessibilità metacognitiva. Anche qui la clinimetria è chiara: a predire gli esiti non è il titolo, ma la qualità del processo terapeutico.
Nemmeno l’idea che la psicoterapia sia più potente o più pericolosa regge a un’analisi clinica. Qualunque intervento psicologico mal condotto può essere dannoso, indipendentemente dall’etichetta. E qualunque intervento ben condotto può produrre cambiamenti significativi. Il cervello non riconosce la parola “psicoterapia”: riconosce apprendimento, riassegnazione di significato, regolazione emotiva e plasticità neurobiologica.
Non esistono neppure ambiti clinici monopolizzati dalla psicoterapia. Il lavoro sul trauma, sull’attaccamento, sul passato, sulle memorie implicite, sulle relazioni, sulle funzioni esecutive, sui pattern comportamentali e sui processi emotivi appartiene alla psicologia clinica nel suo insieme, non a una disciplina separata.
Infine, nemmeno il setting distingue. Non esiste un setting rigidamente psicoterapeutico che non venga utilizzato anche negli Atti Tipici dello Psicologo. Il setting è uno strumento organizzativo del trattamento, non un criterio ontologico di distinzione.
Quando tutto questo viene osservato attraverso la lente della clinimetria, il risultato è inequivocabile. Il confine non è nella tecnica, non è nel processo, non è nel modello, non è nella profondità, non è nei disturbi, non è nel setting, non è nella durata, non è nella potenza e non è nella pericolosità.
Il confine esiste solo sul piano giuridico-amministrativo previsto dall’ordinamento italiano. La psicoterapia non è un livello superiore della psicologia clinica: è una denominazione giuridica che si applica a un trattamento psicologico quando il professionista possiede un determinato titolo.
Se l’esito clinico è lo stesso, non esiste una differenza strutturale: esiste solo una differenza di etichetta.
E la mente non conosce etichette giuridiche. Conosce solo gli interventi psicologici e i loro effetti.
